音乐采样中的著作权侵权风险防范与合规路径

（一）定义

音乐采样（英文：sampling）指引取现存录音的一部分作为一种音色或片段，直接或经过处理、重建再运用在新的作品里。

（二）发展沿革

音乐采样的实践可追溯至20世纪初，彼时爵士音乐家在现场表演中引用同辈作品的旋律或片段，作为创作互动与致敬形式，构成早期非商业性采样的雏形。20世纪40年代，法国作曲家皮埃尔・谢弗（PierreSchaeffer）提出“具象音乐”理论，通过录制自然声响、器具发声等非音乐元素，经剪辑、变速、电子加工等技术手段创作作品，为采样技术奠定了理论基础与实践范式，开创了以声音本身为创作对象的全新路径。

随着计算机技术的迭代发展，AbletonLive、FLStudio等软件采样器的普及，显著降低了采样技术的应用门槛，使采样创作广泛适用于电子音乐、流行音乐、影视配乐等多元领域，采样的商业价值与法律风险同步提升。

音乐采样，必然意味着使用他人音乐作品中的内容，而这种使用并非“拿来主义”，因此，往往容易因授权问题引发“抄袭”争议。即在法律上区分音乐采样是合法还是构成侵权，其关键就在于是否获得了著作权人的许可或同意，“与著作权人签署许可合同”已然成为音乐领域采样的法律习惯。那么未经许可，就一定构成侵权吗？答案并非必然。而在侵权认定的标准上，仍然万变不离其宗，遵循着“接触+实质性相似”原则，该原则在音乐作品领域的适用具体如下：

（一）“接触”的认定标准

“接触”系指被控侵权作品的作者在创作过程中，存在接触受著作权法保护的在先作品的可能性。其认定需结合在先作品的公开程度、传播范围、双方是否存在创作关联等事实，例如在先作品已通过发行、网络传播等方式公开，或双方曾有合作、作品交换等行为，均可推定“接触”成立。

（二）“实质性相似”的认定标准

音乐作品的实质性相似的判断标准一般为整体观感法，最为直观的比对形式则是通过乐谱进行比对，音符、旋律、歌曲风格、表达情感等方面来进行综合判断是否构成侵权。

（三）典型案例参考

以（2025）粤73民终287号案为例，案件中，杭州某科技有限公司的热门歌曲《5:20AM》火遍全网，仅抖音相关话题播放量就突破30.5亿次，其中“我在5:20睡觉13:14准时起/主打个浪漫沉溺在爱河不上岸”等片段更是传唱度极高的核心内容。然而该公司发现，在广州某科技有限公司运营的酷狗音乐平台上，存在9条“采样链接”，完整引用了这首歌曲的核心片段，且未获得任何授权。

诉讼中，广州某公司辩称，相似部分仅为单句网络热词，占比不足5%，不构成实质性相似。但广州知识产权法院审理后认为将案涉音乐作品与被诉侵权歌曲比对，二者在音乐旋律、曲谱上存在相同或近似，且被诉侵权歌曲首句歌词均与案涉音乐作品首句歌词“我在5:20睡觉13:14准时起”相同或实质性相似，而该句歌词是案涉音乐作品传唱度最广的一句。最终，法院驳回上诉，维持了一审3万元赔偿的判决。

这起案例法院强调被诉歌曲与原告作品在“传唱度最广的一句歌词”上相同或高度近似，且整体听感构成混淆可能，故认定侵权成立。这提示了音乐创作者，音乐采样并非拿来主义，哪怕只是截取部分片段，只要涉及作品的核心独创性内容，且未经著作权人许可，同时结合旋律、曲谱来整体对比，就可能构成侵权。

为防范著作权侵权风险，音乐创作者进行采样创作时，应遵循以下合规要求：

（一）获取合法授权

若计划采样特定作品，直接与原作品的著作权人沟通，协商并签订详细的许可协议，协议中需明确采样的具体范围、使用方式、期限、地域及报酬等条款。若利用Splice、Tracklib等专业音乐采样平台，则进行购买已获得授权的采样包或音源，并要注意仔细阅读平台的授权条款，确保采样用途符合平台规定。

（二）使用无著作权限制的素材

优先考虑版权已过期或明确属于公共领域的音乐作品，如古典音乐、传统民谣等。这些作品可自由采样，无需担心侵权问题。部分音乐人或平台会提供免费的采样素材，但需确认其版权状态和使用限制，即确保这些资源是合法公开的，且允许商业或非商业用途。

（三）增强采样的独创性转化

对采样片段进行大幅度的改编、变形或重组，使其与原作品在旋律、节奏、和声、音色等方面产生显著差异，例如，通过变速、变调、倒放、添加特效等技术手段，使采样部分难以被识别为原作品。或者将采样片段与大量原创的音乐元素相结合，如创作新的旋律、和声、节奏或歌词，使新作品具有足够的独创性。

（四）留存合规证据与权属证明

保存采样素材的来源、采样时间、修改过程、与版权方的沟通记录等资料，这些证据可以在必要时证明采样的合法性和创作的独创性，并对新创作的音乐作品进行版权登记，明确作品的著作权归属。